1 | Nos débunks :

💣 Quand la Chine sauve la planète à coups de bombes
🍄‍🟫 Fongique mais pas magique : le champignon pas si miracle que ça
🔥 La planète brûle, mais c’est sûrement naturel
🧐 Sandrine Rousseau : une punchline, une polémique, une moitié de vérité
🎇 Pyrotechnie et panique animale : qui a dit que c’était festif ?

2 | La boite à outils :

3 | Le mème

💣 Quand la Chine sauve la planète à coups de bombes

🇨🇳 La Chine libère une nouvelle invention révolutionnaire : une bombe à hydrogène “écologique” !

Pas de radiations nucléaires, pas de pollution radioactive. Juste une boule de feu à 1000 degrés Celsius, qui explose avec élégance, te brûle avec style 🔥🔥, et laisse derrière elle des cendres riches en minéraux. 🌱🌿
Le concept : des explosions thermiques version « saveur végétale », zéro risque radiologique, zéro pollution durable. Tu brûles sur place et te transformes en carbone de qualité, super bénéfique pour le sol

❌ La bombe « écolo » qui fait pschitt ! 💣

Ce texte viral part d’un post, qui a tout d’absurde, publié le 5 juillet sur la page Facebook « Djib-Press ».
https://tinyurl.com/yc7xj864

Mais derrière ce ton potache, un article du South China Morning Post évoque bien une "arme non nucléaire" à base d’hydrogène, testée en mars. Cette "bombe" utiliserait de l’hydrure de magnésium, poudre capable de libérer de l’hydrogène gazeux pour créer une boule de feu de 1000 °C.
https://tinyurl.com/3cdevdya

Sauf que l'expérience ne concerne pas une "bombe", mais une étude autour de la détonation d'hydrogène gazeux ! La nouveauté ? Une technique de stockage de l’hydrogène potentiellement prometteuse.
https://tinyurl.com/3ksufnw5

La technologie n’aurait rien de « propre » et les effets ressemblent à ceux d’une arme non nucléaire déjà connue, la bombe thermobarique.
https://tinyurl.com/5fkdyh7t
https://tinyurl.com/2p2t22py

En France, peu de médias ont repris l’info (Géo, CNews, L’indépendant et La Voix du Nord).
https://tinyurl.com/mr8wsf95
https://tinyurl.com/yc72phy6

Et à raison puisque le South China Morning Post, à l’origine de cette belle infox, est régulièrement accusé de relayer le soft-power chinois.
https://tinyurl.com/3rp8pxxu

🍄‍🟫 Fongique mais pas magique : le champignon pas si miracle que ça

#BeatPlasticPollution
Scientists have discovered a remarkable fungus, Pestalotiopsis microspora, deep in the Amazon rainforest that can break down polyurethane, a common and persistent plastic used in countless products. What sets this fungus apart is its ability to use plastic as its sole source of carbon, allowing it to grow without any other nutrients—even in oxygen-free environments like the deep layers of landfills where most plastic waste accumulates.

As it digests the plastic, the fungus converts it into harmless organic compounds, thanks to special enzymes that break the tough chemical bonds in synthetic polymers. This discovery offers a promising, natural solution for tackling plastic pollution and has inspired further research into using fungi for bioremediation—the process of cleaning up pollutants with living organisms.

Traduction de notre débunk :

☝️Ce n’est pas une nouveauté, et ça ne ressemble pas à ça !

Ce n’est pas un champignon visible à l’œil nu, mais un fungus microscopique : un endophyte, c-a-d un organisme qui vit à l’intérieur des plantes.
https://cvc.li/reWTI

Pestalotiopsis microspora a été découvert il y a plus de 100 ans en Argentine, mais on le trouve aussi en Amazonie et au Japon.
https://cvc.li/vPNIf
https://cvc.li/sHmbd

C’est en 2011 qu’une étude a montré qu’il pouvait dégrader le polyester polyuréthane (PUR), un polymère utilisé dans divers domaines, il l’utilise comme unique source de carbone, y compris en milieu anaérobie.
https://cvc.li/VvXTY
https://cvc.li/VXqfK
https://cvc.li/BLEsh

Aspergillus tubingensis (Pakistan) fait pareil.
https://cvc.li/CnGCR

⚠️ On est loin d’une solution miracle.
P. microspora est un pathogène, ce qui limite son utilisation à grande échelle (on parle de millions de tonnes de plastique à éliminer). Il peut accumuler des toxines, affecter des écosystèmes, ne dégrade que certains plastiques (ex. pas le PE), et ne croît qu’avec de l’humidité.
https://cvc.li/BPiNT
https://cvc.li/CnGCR

D’autres alternatives sont étudiées, comme cette bactérie qui transforme des bouteilles en paracétamol !
https://cvc.li/MWqlu

🔥 La planète brûle, mais c’est sûrement naturel

Headline: IPCC Misled On Climate Data

It is unfortunate that LinkedIn interferes with ones ability to repost or comment. So here is the backdoor to the repost with the necessay credits to an important adult conversation.

https://lnkd.in/djKcHqVr

🫵 Climate Data Analysis Reveals Natural Causes

Data in a report from the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) suggests that Earth’s warming trend over the past two decades may not be attributable to human-related activity.

🫵 Earth’s Albedo Changes Drive Temperature Rise

Experts analyzing the report point to changes in the planet’s albedo — the fraction of the Sun’s energy reflected by Earth — as the factor driving the rise in global temperatures. Albedo fluctuations have caused Earth to reflect less solar energy and absorb more, leading to the warming trend frequently cited by activists, advocates, and policymakers focused on addressing climate change.

🫵 Policy Implications of Natural Climate Drivers

As global leaders increasingly pursue aggressive policies to mitigate climate change, data suggesting human activity is not the primary driver could reshape public policy worldwide. In a recent interview with SCNR, Ned Nikolov, Ph.D., a scientist specializing in climate, cosmology, and astrophysics expressed concerns about the integrity of IPCC report reports, accusing the panel of manipulating climate data.

🫵 NASA Satellite Data Contradicts IPCC Findings

Nikolov’s research, based on satellite data from NASA’s Clouds and the Earth’s Radiant Energy System (CERES) project, reveals the IPCC misrepresented trends in solar and long-wave radiation by inverting the data.

🫵 Allegations of Data Manipulation

He argues that instead of accurately depicting that the Earth is absorbing more solar energy due to reduced cloud cover — an observation supported by NASA — the IPCC altered the data to show the opposite, suggesting less absorbed solar energy. Nikolov argues that this data inversion is no accident and suggests that the IPCC may have deliberately falsified this data to fit the widely accepted narrative of man-made climate change.


References

Research: Roles of Earth’s Albedo Variations and Top-of-the-Atmosphere Energy

Imbalance in Recent Warming: New Insights from Satellite and Surface Observations https://lnkd.in/datv2Qqy

The Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) https://lnkd.in/dBADQBYb

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Report https://lnkd.in/dbbNg7YN
Article: https://lnkd.in/d5dFp7F7

Traduction de notre débunk :

❌ Faux
Encore une tentative de nier le changement climatique, basée sur un article publié en 2024 par Ned Nikolov dans Geomatics, une publication scientifique qui n’est pas considérée comme une référence en climatologie.
https://perma.cc/5F5V-GEEC

Un long article de l’AFP explique en détail pourquoi les hypothèses de cet article sont fausses. Pour faire simple : l’observation des nuages n’est qu’une partie du climat, et tirer des conclusions uniquement à partir de cette observation passe à côté de nombreux paramètres.
https://factuel.afp.com/doc.afp.com.36F97X4

Ned Nikolov n’est pas un spécialiste des sciences du climat. Sa spécialisation porte sur l’écologie forestière, et il travaille pour le US Forest Service.
Il a déjà diffusé de fausses informations sur le climat, y compris en publiant sous pseudonyme pour contourner les critiques.
https://www.desmog.com/ned-nikolov/

🧐 Sandrine Rousseau : une punchline, une polémique, une moitié de vérité

J’ai honte que notre pays soit représenté par des responsables politiques aussi irresponsables.

Ce n’est ni un propos de gauche, ni de droite – c’est simplement une question de bon sens et de respect.

Entendre Sandrine Rousseau déclarer qu’elle en a « rien à péter de la rentabilité des agriculteurs » est inacceptable. Où est passée la considération pour ces femmes et ces hommes qui, chaque jour, luttent pour survivre dans un système qui les étrangle – concurrence déloyale, importations massives, réglementations à n’en plus finir, revenus en berne… et une détresse sociale palpable ?

Non, les agriculteurs ne prennent aucun plaisir à utiliser des produits phytosanitaires : ils en sont les premiers exposés, leurs familles aussi. Ils le font, souvent, faute d’alternatives économiquement viables. Le marché du bio ne décolle pas, le pouvoir d’achat reste la priorité des Français : ce ne sont pas des choix de confort, mais de survie.

Les agriculteurs doivent créer de la rentabilité, pour avoir de la capacité d'investissement et donc financer la transition. Sandrine Rousseau, êtes-vous vraiment économiste ?

Madame Rousseau, à votre niveau de responsabilité, votre parole pèse. Les mots peuvent fédérer comme ils peuvent diviser. Merci de ne pas caricaturer, ni d’exclure du débat les agriculteurs et scientifiques.

Il est plus urgent que jamais d’ouvrir un vrai dialogue, respectueux et constructif. Opposer, stigmatiser, condamner sans comprendre, ce n’est ni responsable ni utile au débat public.

Vos propos vous discréditent, vous et votre cause.


hashtag#agriculturehashtag#politiquehashtag#newshashtag#agriculteurhashtag#bonsenshashtag#économie

❗ Putaclic

S. Rousseau s'est bien exprimée sur le Media où vous trouverez les propos cités à partir de 9'02. Plutôt que de surréagir sur cet extrait de 5 secondes, faites vous votre avis sur la citation complète "j'en ai rien à péter de la rentabilité", "la rentabilité par des produits chimiques au détriment des sols, de la biodiversité et de notre santé, c'est pas de la rentabilité, c'est de l'argent sale". Voire faites vous votre avis sur l'intervention complète. CVC n'a pas d'avis !

https://www.lemediatv.fr/emissions/2025/on-tombe-dans-le-chaos-les-verites-de-sandrine-rousseau-sur-la-gauche-le-climat-et-la-loi-duplomb-ub4mXcknT0uVQyQSK-UKTg

S. Rousseau, comme R. Hassan, E. Zemmour ou S. Knafo, c'est la certitude de faire du buzz et des vues sur les réseaux sociaux. On est pour ou contre.

https://www.marianne.net/politique/gauche/ecofeminisme-et-manicheisme-sandrine-rousseau-ma-sorciere-bien-clivante

La situation dramatique d'une partie des agriculteurs, sous perfusion d'argent public et surendettés mérite mieux que des punchlines.

https://www.lesechos.fr/industrie-services/conso-distribution/crise-des-agriculteurs-ces-chiffres-qui-revelent-lampleur-du-probleme-2070964

🎇 Pyrotechnie et panique animale : qui a dit que c’était festif ?

Il y a quelques années, j’allais voir les feux d’artifice. Comme beaucoup, je m’émerveillais à la fois devant la prouesse technique et la beauté. Puis j’ai vu cette image :

Et j’ai lu un post de mon ami Florian Doyen 🍃, puis un post de Sami. J’ai appris que :

🎆 Les feux d'artifice relâchent plusieurs tonnes de CO2 dans l'atmosphère.
Un feu d’artifice, c’est 3 tonnes de poudres pour 30 min de spectacle, soit environ 1,5tonnes de CO2.
Pour un feu d’artifice de l’envergure de celui de Paris pour le 14 juillet, qui utilise environ 30 tonnes de poudre (d’après le Ministère des Affaires Etrangères), cela représente donc 14.7 tonnes de CO2 dans l’atmosphère. Environ l’équivalent de 91 000 km en voiture.

🎆 Les feux d’artifice causent énormément de pollution de l’air. En effet, pour fabriquer un explosif, il faut d’abord une poudre avec du charbon, du soufre et du nitrate de potassium. On y ajoute ensuite des métaux pour obtenir la couleur ou l’effet recherché : strontium pour le rouge, baryum pour le vert, sodium pour le jaune, de l’antimoine pour les scintillements, etc…
Tout ceci peut causer une hausse de 370% du niveau de particules fines dans l’air au cours de l’heure qui suit le feu d’artifice. Certains polluants chimiques sont susceptibles d’être inhalés par les spectateurs, d’autres retombent sur le sol ou dans les eaux.

🎆 Les feux d'artifice, c'est la mort et la maltraitance de milliers d'animaux.
Des études démontrent que les animaux subissent un grand stress durant les feux d'artifice du fait du bruit des explosions, de la lumière et de l'odeur. En Arkansas, 5000 carouges a épaulettes sont morts dans un "mouvement de panique" : de nuit, peu de visibilité et en pleine ville, les oiseaux se sont cognés contre les arbres, les maisons... Durant les périodes sensibles (reproduction, premiers jours des nouveaux-nés), les oiseaux, par peur d'autres explosions, abandonnent leur nid.

🎆 Les feux d’artifices, c’est un certain budget : des centaines de milliers d’euros pour ce spectacle. On compte près de 750 000 € pour la ville de Paris. Je croyais qu’on avait des économies à faire ?


Quand c’est pour le sapin de Noël ou les feux d’artifice, j’entends souvent que “les écolos veulent tout nous enlever”. Je ne veux pas “tout vous enlever”, j’ai fait le choix d’être alignée et d’aller chercher la beauté ailleurs que dans des actions qui ont autant de “contre-parties”.

Quel choix de beauté ferez-vous ?

Sources :
https://lnkd.in/e8BZTJa3
https://lnkd.in/ecfCffgT
https://lnkd.in/ecEXFrbR

✅ Vrai

🔥 1 kg de poudre noire, composée de nitrate de potassium (75%), charbon de bois (15%) et soufre (10%) émet 480g de CO2.
Un rapport de 2014 du Ministère des Affaires Étrangères évoque l’utilisation de 30t de poudre pour 30 à 35 min. de spectacle. Ce qui équivaut à 67 555 km en voiture thermique selon le comparateur CO2 de l’ADEME.
https://cvc.li/yneHn
https://cvc.li/RdmAd
https://cvc.li/vxcrc
Sans source récente, impossible de savoir ce qu’il en est pour le feu d’artifice de 2025 à Paris, mais la Préfecture de Police indique une durée de 20 min.
https://cvc.li/CwjRb

☁️ Une étude d’Airparif menée à Neuilly en 2018-2019 montre bien une hausse des particules fines dans l’air dans les heures qui suivent un feu d’artifice.
https://cvc.li/xyGrM
Des métaux lourds sont bien utilisés pour les couleurs.
https://cvc.li/lyZSx
https://cvc.li/sqNLv

🐶 Les animaux souffrent particulièrement lors de ces événements.
https://cvc.li/DluRD
La photo montre des étourneaux morts après un feu d'artifice à Rome, voici le lien vers notre débunk pour plus de détails :
https://cvc.li/DmRls

💶 Le budget pour Paris est bien de 750 k€ : 350 k€ d'artifices, et 400 k€ de mise en scène.
https://cvc.li/OzBVT

Lutte contre la désinformation

Désinformation : structurer la recherche, organiser la défense

Deepfakes, infox, campagnes coordonnées sur les réseaux sociaux… Face à la montée en puissance des manipulations informationnelles, le CNRS, l’État-major des armées et le Campus Cyber, avec le soutien d’Inria, ont lancé une initiative inédite pour fédérer experts, scientifiques, industriels et acteurs de la société civile en vue d’outiller durablement la société française. Le cycle d’ateliers s’est clôturé le 25 juin dernier.

Si ce dernier a permis de jeter les bases d’un écosystème multi-acteur, révélant l’ampleur des défis et la nécessité d’une recherche renforcée, une approche cohérente et partagée sera clé pour renforcer la résilience collective. En ce sens, l’appel à projet ASTRID8  « Résistance » – lancé en juin dernier par l’Agence nationale de la recherche et l’Agence de l’innovation de défense – constitue une première opportunité de capitaliser sur cet élan et de mobiliser la recherche académique sur la question de la résistance des citoyens aux manipulations de l’information.

N’oubliez pas de soutenir notre projet de jeu : https://fr.ulule.com/le-jeu-pour-lutter-contre-la-desinformation/