Nous avons plein de projets : un podcast, un livre, des interventions dans les écoles… et toujours des centaines de posts bullshit à débunker !
Vous pouvez soutenir nos actions via un abonnement payant.
Sinon, sachez que cette newsletter est et restera gratuite !
Remarque importante : certains outils de messagerie tronquent les e-mails dépassant une certaine taille (ce qui est le cas de notre newsletter). Quand c’est le cas, votre outil ajoutera à la fin : [Message tronqué] Afficher l'intégralité du message .
N’hésitez pas à cliquer dessus pour accéder au contenu dans sa globalité.
💰 La casse du siècle ?
🔥 Le casse du siècle 🔥
Alors que les médias en font des tonnes avec les puces de lit et dans l'indifférence quasi générale, le gouvernement va puiser dans vos poches !
Oui, oui, littéralement ⬇️
Le Ministre Olivier DUSSOPT va voler dans la caisse AGIRC-ARRCO un milliard d'euros 💰
C'est un vol, car cet argent n'appartient pas à l'état.
C'est celui des salariés du privé.
Alors oui, c'est un régime paritaire bien administré, excédentaire et qui dispose d'une confortable réserve.
C'est aussi parce que les cotisations (les vôtres) sont conséquentes et que les salariés à la retraite font des efforts sur leurs indemnités.
Au nom de quoi, dans une démocratie, un gouvernement peut ainsi voler le bien d'autrui ⁉️
An nom de quoi, l'état s'autorise à voler un régime alors qu'il est incapable de gérer celui de la fonction publique ⁉️
Une fois la boîte de Pandore ouverte, pourquoi ne pas aller en chercher encore et encore… Quitte à mettre en péril le seul régime équilibré.
Alors, il faut que cela se sache 📣
Likez 👍
Commentez ✍️
Et, surtout, re-postez pour ne pas vous faire spolier 💪
Le débunk
Dire que c'est le casse du siècle est assez exagéré.
Le ministre du Travail, Olivier Dussopt, souhaite ponctionner dans la caisse de retraite du privé AGIRC ARRCO entre 1 et 3 milliards d'euros par an d'ici 2030.
Il menace de se servir dans la caisse, mais pour le moment, d'un point de vue légal, rien ne permet cela. Il sera possible d'effectuer un amendement en cas de refus des partenaires sociaux.
Les arguments utilisés par l'exécutif sont :
- le devoir de solidarité pour aider les petites retraites (minimum contributif),
- le fait que l'AGIRC ARRCO soit excédentaire et en bonne santé financière,
- le fait qu'il bénéficie de nouvelles recettes grâce à la réforme des retraites.
Les syndicats indiquent que si cette ponction avait lieu, cela pourrait mettre en péril l'AGIRC ARRCO.
Par ailleurs, les négociations entre les partenaires sociaux du 04 octobre ont notamment permis de valider la revalorisation à 4,9% à partir du 1er novembre pour les retraites de l'AGIRC ARRCO.
Bon à savoir, ce régime de retraite complémentaire obligatoire des salariés du privé, verse près de 90 milliards d'euros de prestations chaque année, ils ont une réserve de 68 milliards d'euros et 0€ de dettes.
Sources :
https://www.ladepeche.fr/2023/10/06/vrai-ou-faux-retraites-complementaires-letat-a-t-il-vraiment-le-droit-de-ponctionner-les-milliards-de-lagirc-arrco-11497525.php
https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/10/03/agirc-arrco-les-tensions-montent-encore-d-un-cran-entre-etat-et-partenaires-sociaux_6192226_823448.html
https://www.agirc-arrco.fr/qui-sommes-nous/notre-organisation-et-notre-reseau/notre-fonctionnement-2/
☀️ Chaleur ou électricité : pourquoi choisir ?
On met généralement 2,7 secondes à comprendre ce que c'est.
Et quelques minutes à en réaliser sa dimension pharaonique.
L𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗲𝘀𝘁 𝗹'é𝗻𝗲𝗿𝗴𝗶𝗲 à 𝗹'𝗼𝗿𝗶𝗴𝗶𝗻𝗲 𝗱𝗲 𝘁𝗼𝘂𝘁𝗲𝘀* 𝗹𝗲𝘀 𝗮𝘂𝘁𝗿𝗲𝘀 𝘀𝘂𝗿 𝗧𝗲𝗿𝗿𝗲.
Le vent vient de la différence de température des masses d'air,
L'eau circule grâce au moteur de l'évaporation,
La biomasse végétale grandit du fait de la photosynthèse**,
Les animaux se meuvent parce qu'ils mangent de la biomasse,
Le pétrole, le charbon et le gaz sont de l'ancienne biomasse stockée dans le sous-sol.
C'est l'arrivée continue d'énergie solaire qui maintient le système Terre en activité.
En résumé : j'adore l'énergie #solaire.
Mais je dois bien avouer que 𝗷'𝗮𝗶 𝘂𝗻𝗲 𝗱𝗲𝗻𝘁 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗲 le fait d'en faire de l'électricité - via 𝗹𝗲 𝗽𝗵𝗼𝘁𝗼𝘃𝗼𝗹𝘁𝗮𝗶̈𝗾𝘂𝗲.
Pourquoi ?
Parce que cette énergie a beau être magique, elle est diffuse et de mauvais rendement (disons 20% pour être gentil).
Ce qui oblige, pour l'exploiter à grande échelle, de coloniser des surfaces interminables.
Autrement dit jouer aux méchants dans Avatar, tout raser sur kilomètre carré et plonger le vivant vers l'extinction.
𝗦𝗶 𝗼𝗻 𝘃𝗲𝘂𝘁 𝗲𝘅𝗽𝗹𝗼𝗶𝘁𝗲𝗿 𝗹'é𝗻𝗲𝗿𝗴𝗶𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗮𝗶𝗿𝗲, 𝗶𝗹 𝘃𝗮𝘂𝘁 𝗺𝗶𝗲𝘂𝘅 𝗻𝗲 𝗽𝗮𝘀 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗻𝘃𝗲𝗿𝘁𝗶𝗿 𝗲𝗻 é𝗹𝗲𝗰𝘁𝗿𝗶𝗰𝗶𝘁é.
Directement de la chaleur. 100% de rendement.
Et ça force à un usage local (la chaleur se transporte très mal, contrairement à l'électricité).
On empiète alors moins sur le vivant (qui ne sait déjà plus où se mettre tant on occupe de la place avec nos champs, nos pseudo-forêts mono essence, nos villes et nos barrages).
50% de besoins énergétiques de l'humanité sont de la chaleur, et non de l'électricité.
Alors 𝘁𝗮̂𝗰𝗵𝗼𝗻𝘀 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗺𝗼𝘂𝘃𝗼𝗶𝗿 𝗰𝗲𝘁𝘁𝗲 é𝗻𝗲𝗿𝗴𝗶𝗲 𝘀𝗼𝗹𝗮𝗶𝗿𝗲 𝘁𝗵𝗲𝗿𝗺𝗶𝗾𝘂𝗲 pour la sortir de l'ombre.
(c'est à vous de jouer en likant, commentant ce post avec un petit 🌞)
*exceptées le nucléaire, la géothermie, et les marées
**exceptée la biodiversité des grandes profondeurs qui peut se nourrir des réactions d'oxydoréductions et des sources de chaleur géothermiques.
Le débunk
🔹20% de rendement ❓
✅ Vrai
Les rendements sont entre 7 et 20%, avec un record à 24,7% (1). Tout dépend de la technologie utilisée pour fabriquer le panneau : meilleur rendement avec du silicium monocristallin qu’avec du polycristallin ; le silicium amorphe produit les plus faibles rendements (2, 3).
🔹Rendement de la production de chaleur de 100% via le solaire❓
❌ Faux
Le rendement des panneaux solaires thermiques avoisine 80% (4).
🔹Empiétement des panneaux sur le vivant ❓
✅ Plutôt vrai
Il y a des cas de déforestation avérés pour faire place à des fermes solaires (5), et l’argument des avantages financiers poussant les propriétaires de forêt à déboiser existe (6). A l’échelle planétaire, il y a de nombreux endroits propices à l’installation de fermes solaires sans sacrifier les écosystèmes, par exemple les déserts, mais des fermes solaires géantes ainsi implantées ont d’autres inconvénients (assombrissement de la surface terrestre, acheminement de l’électricité vers les lieux de sa consommation (7)).
🔹50% de besoins énergétiques pour la production de chaleur ❓
❌ Faux
Les premiers besoins d’énergie primaire de l’humanité viennent de l’industrie (9). En France, 31% de la consommation d’énergie primaire vient du résidentiel ; on retrouve différentes sources concordantes sur l’emploi de cette énergie, plutôt destinée, c’est vrai, au chauffage (9). Ce qui fait environ 15% de l’énergie consommée en France utilisée pour le chauffage.
Sources :
1) https://lc.cx/Pret5Q
2) https://lc.cx/YwYDUP
3) https://lc.cx/iCsQ77
4) https://lc.cx/IIg7x4
5) https://lc.cx/Ya-Uz5
6) https://lc.cx/s3qht7
7) https://lc.cx/mbKyUd
8) https://lc.cx/1cjauX
9) https://lc.cx/7JLzou
🐀 Invasion de rats à Hanoï !
En ce début d‘année 1902, le réseau d’égouts de Hanoï était une des plus remarquables réalisations de l’administration coloniale : ses 14 km de canalisations faisaient de la nouvelle capitale de l’Indochine française une des villes les plus modernes d’Asie. Mais cet indéniable succès a rapidement posé un problème : les égouts de Hanoï se sont fait coloniser par une effroyable quantité de rats.
L’information est remontée jusqu’aux oreilles du gouverneur général Paul Doumer qui, dès le début du mois d’avril, décide de la création d’une équipe de chasseurs de rats rémunérés à hauteur d’un centime pour chaque rongeur éliminé. Les résultats sont spectaculaires : lors de la dernière semaine d’avril 1902, ils revendiquent 7'985 victimes ; le 21 juin de la même année, ils en auraient estourbi 20'112 en une seule journée.
Las, d’une part ce nouveau métier est particulièrement pénible et les chasseurs exigent d’être augmentés mais en plus, rattus norvegicus ayant la faculté de se reproduire à une vitesse effarante, cette première campagne se révèle assez vite insuffisante. C’est là que l’administration coloniale, par ailleurs désireuse d’encourager l’esprit entrepreneurial des Indochinois, a une idée fantastique : proposer à l’ensemble de la population hanoïenne de participer à la chasse. Le succès est foudroyant, à tel point que les fonctionnaires chargés de rétribuer les chasseurs amateurs obtiennent très rapidement qu’il ne soit plus nécessaire de présenter un cadavre de rat entier pour obtenir la prime : une queue suffira.
Bref, la chasse aux rats devient une véritable source de revenu pour les hanoïens et l’administration ne peut que se féliciter de la quantité invraisemblable de queues à un centime l’unité qui arrivent tous les jours. Jusqu’à ce que deux phénomènes étranges viennent mettre la puce à l’oreille des observateurs attentifs. Primo, à en juger par le budget sans cesse croissant alloué à la chasse, il apparait clairement que le nombre de rats ne baisse pas. Deuxio, on observe de plus en plus fréquemment des spécimens en pleine forme mais dépourvus de queue.
Vous en concluez sans doute la même chose que quelques fonctionnaires de l’époque. C’est d’ailleurs sans doute ce qui a motivé des tournées d’inspection dans les faubourgs de Hanoï où on a découvert des élevages de rats. On voulait que les hanoïens se montrent entreprenants : ils ont assez largement dépassé les attentes. Pour le reste, c’est un exemple typique de politique basée sur d’excellentes intentions qui produit finalement le résultat inverse de celui qui était escompté.
C’est une grande erreur, pour paraphraser Milton Friedman, de juger une politique sur la base de ses intentions plutôt que sur celle de ses résultats. Par ailleurs, l’expérience tend à prouver qu’une politique dont le budget augmente continuellement est probablement un échec ; les meilleures étant généralement celles qui font disparaitre les causes qui ont justifié leur mise en œuvre.
Le débunk
C’est vrai.
Cette histoire insolite a été longuement détaillée par Michael G. Vann, un historien américain spécialisé dans l’histoire des colonies françaises, dans son livre : « The great Hanoï rat hunt ».
Cette chasse aux rats a été déclarée pour des raisons d’hygiène, notamment parce que les rats étaient soupçonnés de transmettre la peste bubonique.
Cette campagne d’éradication sera en effet un échec et, en 1906, une épidémie de peste surviendra, provoquant 263 morts.
Paul Doumer, l’investigateur de cette chasse aux rats cité dans le post, était déjà rentré en France à cette époque.
Après cette expérience exotique, il grimpe lentement les échelons du gouvernement français, jusqu’à devenir président de la République française en 1931.
A noter : il existe une anecdote similaire portant sur les cobras en Inde. Bien que très diffusée, elle ne comporte aucune preuve historique. L’histoire des rats de Hanoï est en revanche parfaitement sourcée.
https://www.hanoivietnam.fr/le-massacre-des-rats-de-hanoi-en-1902/
🛞 Mascotte Michelin, les origines.
La poupée Michelin originale de 1894 🌍
C'est drôle, c'était blanc parce que les pneus en caoutchouc sont naturellement blancs. Ce n’est qu’en 1912 que des produits chimiques à base de carbone ont été mélangés aux pneus blancs, ce qui les a rendus noirs. Le changement était structurel et non esthétique. En ajoutant du carbone, les pneus sont devenus plus durables.
Michelin a également commencé à revoir les restaurants afin que davantage de personnes parcourent de plus longues distances en voiture pour manger dans ces restaurants. Cela, à son tour, userait vos pneus plus rapidement et les obligerait à en acheter davantage.
Le système d'étoiles utilisé par Michelin va jusqu'à trois et est divisé selon que cela vaut la peine de se rendre au restaurant :
⭐ Une étoile : « Un très bon restaurant dans sa catégorie »
⭐⭐ Deux étoiles : « Excellente cuisine, mérite le détour » (Excellente table, mérite le détour)
⭐⭐⭐ Trois étoiles : « Une cuisine d'exception, qui mérite un voyage particulier » (Une des meilleures tables, vaut le voyage).
Que pensez-vous de cette magnifique manœuvre de branding ?
Le débunk
Hormis un petit détail, tout est vrai.
Le Bib, ou Bibendum, est né en 1894. La première affiche sur laquelle il apparaît date de 1898.
Nous ne pouvons confirmer que cette photo affiche la mascotte Bibendum pour la première fois. Mais dans tous les cas, elle ne date pas du 19e mais du 20e siècle.
Effectivement, avant 1912, les pneus étaient gris-blanc ou beige pâle. La raison du changement de couleur est bien celle donnée.
L'histoire des étoiles sur le guide est également correcte. Le guide a d'abord été créé pour encourager les déplacements en voiture et en vélo, et les étoiles ont été ajoutées quelques années plus tard.
Depuis, plusieurs autres indicateurs sont venus s'ajouter :
-les fourchettes, qui évaluent le service, le confort, la déco...,
-le Bib Gourmand, pour le rapport qualité/prix,
-l'étoile verte (trèfle) qui évalue l'approche durable de l'établissement : gestion des déchets alimentaires, recyclage, utilisation d'ingrédients locaux et de saison, empreinte écologique…
https://tinyurl.com/3kxkheba
https://tinyurl.com/5cuyy5h7
https://tinyurl.com/29x259zx
https://tinyurl.com/d8crrvvr
https://tinyurl.com/yvmwhdy5
👩🏻⚕️ Les chirurgiennes soigent mieux que les chirurgiens ?
C’est un 𝗠𝗬𝗧𝗛𝗘 qui s’effondre aujourd'hui.
Pour être sûre d’être bien soignée, mieux vaut choisir 𝘂𝗻𝗲 𝗳𝗲𝗺𝗺𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗲 𝗰𝗵𝗶𝗿𝘂𝗿𝗴𝗶𝗲𝗻!
Cette étude très sérieuse publiée récemment dans la revue JAMA Surgery.
Elle nous montre que les patients ont moins de complications post-opératoires lorsqu’ils sont opérés par une chirurgienne.
𝗤𝘂𝗲𝗹𝗹𝗲𝘀 𝗱𝗶𝗳𝗳𝗲́𝗿𝗲𝗻𝗰𝗲𝘀 𝗲𝗻𝘁𝗿𝗲 𝗹𝗲𝘀 𝗵𝗼𝗺𝗺𝗲𝘀 𝗲𝘁 𝗹𝗲𝘀 𝗳𝗲𝗺𝗺𝗲𝘀?
▪️Les femmes prennent des décisions en se concentrant sur le patient,
▪️Elles sont plus disposées à travailler en collectif .
Cette étude canadienne se base sur prés de 𝟭,𝟮 𝗺𝗶𝗹𝗹𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗽𝗮𝘁𝗶𝗲𝗻𝘁𝘀 ayant subi différents types d’opérations courantes.
90 jours après une opération, on observe :
▪️ 13,9% des patients traités par des chirurgiens ont eu des complications, allant d’infections à la mort en passant par un infarctus ou un AVC ---- contre 12,5% pour les chirurgiennes. ❤️
▪️ Les patients traités par des chirurgiens étaient 25 % plus susceptibles de mourir un an après l’opération que ceux traités par des chirurgiennes. 😵💫
Toujours au Canada, une autre étude montre les chirurgiennes ont des « résultats plus favorables » que les chirurgiens.
▪️ Les patients ont moins de complications et restent moins longtemps à l’hôpital lorsqu’ils sont opérés par une femme.
▪️ Les chirurgiennes prennent plus de temps pour effectuer leurs opérations que leurs collègues masculins.
Dans un univers dont la gouvernance est majoritairement masculine, ces informations font effet de déflagration...
Enfin le talent féminin devient visible, il est temps de désamorcer nos vieilles croyances.
Dis-moi quelles réflexions t'inspirent ces chiffres?
Et penses-y la prochaine fois que tu choisis ton chirurgien...
Le débunk
C’est en effet ce qu’a révélé l’étude du JAMA.
Ces résultats confirment ceux obtenus par la même équipe en 2017.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29018008/
Dans l'étude, 25% des chirurgiens étaient des femmes et 75% des hommes.
Des critiques ont cependant été émises :
- l’étude a été menée en Ontario sur la période 2007-2019; ses résultats pourraient ne pas être généralisables;
- les chirurgiens pourraient se voir attribuer des patients en fonction de leur expertise, ce qui constituerait un biais de sélection.
Ces chercheurs avaient mis en évidence en 2022 que quand le chirurgien et le patient ne sont pas du même sexe, un chirurgien homme fait moins bien qu'une chirurgienne.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34878511/
Il a été démontré que, par rapport aux hommes, les femmes médecins :
- passent plus de temps avec leurs patients ;
- demandent davantage d’informations biomédicales, mais aussi psychosociales ;
- les amènent davantage à se faire dépister et à faire des examens de surveillance.
https://tinyurl.com/3u5h8bbd
L’objectif d’une telle étude n’est pas de vous pousser à choisir votre chirurgien (ou plutôt chirurgienne), mais de former les chirurgiens aux meilleures pratiques pour éviter les complications post-opératoires.
Faux sauvetages en mer :
Retour sur 2 vidéos débunkés, des cas d’école !
Aujourd'hui, nous allons examiner de plus près deux vidéos débunkés afin de comprendre comment certains montages vidéo peuvent nous tromper.
Voici les deux vidéos :
Nous avons récemment débunké ces 2 vidéos qui montraient des sauvetages en mer d’animaux par des humains, le tout utilisant une voix robotique et monotone en anglais. 🤖
Nos conclusions pour les 2 vidéos étaient sans appel. Ceux sont des vidéo-montages faites comme tant d’autres que l’on peut retrouver sur les réseaux sociaux pour générer du clic en faisant pleurer dans les chaumières. 😭
Une suite de séquences vidéos très courtes sont collées pour raconter la même histoire :
1. Un animal appelle un humain au secours 🆘
2. L’humain comprend le message et suit cet animal 🏊♀️
3. L’animal conduit l’humain vers un de ses congénères en difficulté 😿
4. L’humain sauve l’animal qui souffre 🎉
5. L’animal, reconnaissant, remercie l’humain. 🙏
Mais voilà chers lecteurs, au-delà des preuves que nous avons avancées dans nos débunks respectifs démontrant la fausseté de ces histoires, un détail sur ces deux vidéos nous interpellent. 🤔
Saurez-vous trouver le point commun entre les deux vidéos ❓
Nos débunks 📜 :
https://s.42l.fr/TyDdKvOh
https://lnkd.in/e8uEf89q
