1 | Nos débunks :

👕Tu t’es vu quand tu portes ton t-shirt qui neutralise le CO2 ?
⚡Les cimetière de véhicules électriques, ça buzze, mais ça frizze l’exagération
🙄 Tout ça pour un petit réchauffement climatique de rien du tout…
🧠L’IA n’a rien à voir avec la choucroute (ni avec la fast fashion)
🤿Mettez-nous Musk à la Mairie de Paris, qu’on en finisse les piscines à 1,4 milliard !

2 | La boite à outils :

Nouvelle étude ! Des chercheurs de l’Institut Max Planck en Allemagne viennent de mettre en évidence que ceux qui tombent dans le panneau des fake news ne sont pas forcément ceux qu’on croit…

3 | Le mème

👕Tu t’es vu quand tu portes ton t-shirt qui neutralise le CO2 ?

Grâce à une technologie textile inédite, la marque brésilienne de vêtements Malwee capte le CO₂ tout au long de la journée et le neutralise lorsque vous le passez en machine.

❌ Là on atteint le stade ultime du greenwashing !

La promesse de cette invention serait de transformer le CO2 gazeux en une forme minérale de celui-ci.

Néanmoins, pour rappel, un t-shirt en coton a un coût qui équivaut à 7kg de CO2 :
https://www.carbonfact.com/blog/tshirt

Cette invention affirme capter 12g de CO2 sur le t-shirt avant chaque lavage.

=> Il faudrait donc laver le t-shirt plus de 580 fois pour que son coût CO2 soit neutre…

Or selon le brevet derrière cette invention, dans la "figure 7" (dessins), il est indiqué que le t-shirt ne capte (presque) plus de CO2 au-delà de 20 lavages : https://patentscope.wipo.int/search/fr/WO2025038026

Aussi, nous n'avons pas ici les informations sur la consommation énergétique indue par le traitement avec la solution présentée dans ce brevet.

Rappelons aussi que le CO2 n’est pas un gaz « toxique ». Et que le capter ne permet pas de purifier l’air…

On hésite donc entre le poisson d’avril et le gros foutage de gueule.

⚡Les cimetière de véhicules électriques, ça buzze, mais ça frizze l’exagération

L'effondrement de Panda Auto, avec une dette de 4 milliards de dollars et 20 000 véhicules électriques abandonnés, rappelle brutalement les dangers de la surproduction. Cette débâcle souligne la nécessité de solutions axées sur le marché pour prévenir de telles inefficacités et gaspillages.

✅ Vrai, mais probablement exagéré.

Le chiffre de 20 000 Pand-Auto abandonnés tourne sur les réseaux sociaux, de X à Facebook.

Il y a quelques mois, c'était d'autres photos qui tournaient, en parlant également de milliers de véhicules.

Selon Bloomberg, il y aurait une demi-douzaine de cimetières, et l'ordre de grandeur serait plutôt en centaines qu'en milliers.
https://cvc.li/xWnIR

La maison mère de Pand-Auto, lifan, a fait faillite en 2021 après l'échec de son service de taxi.
https://lnkd.in/ekGuX3tv

A cause des faillites, la propriété de ces véhicules est complexe. Des procédures sont en cours avant de pouvoir les recycler.
https://lnkd.in/eiN5mhGR

Si ces images peuvent impressionner, il faut raison garder. Il s'est vendu 11 millions de véhicules électriques sur le marché chinois en 2024. Même s'il y avait 20 000 véhicules abandonnés, cela ne représenterait que 0,2% du marché. En terme de surproduction, ce n'est pas significatif.
https://cvc.li/BEAkB

🙄 Tout ça pour un petit réchauffement climatique de rien du tout…

40 milliards d'€/an pour combattre un réchauffement de 0,000056°/an !
➡️ 18.000 ans = 1° !

——-

Mais les français enrichissent ceux qui ont pondu ces mesures absurdes, les ONG, et tout ceux qui se cachent derrière les ficelles.
Faut voir le bon côté des choses...

❌ Faux

La température globale à augmenté de 1.2C depuis le début de l’ère industrielle. La France représente 2.34% des émissions sur cette période. La contribution de la France serait donc de 0.028 (et non 0.000056) comme évoqué ici.

https://cvc.li/YDzkd

La France dépense environ 40 milliards par an, dont la moitié dans l'efficacité énergétique. Les coûts du changement climatique sont estimés à 260 milliards. Ces 40 milliards sont donc plutôt un investissement.

https://cvc.li/WcmuZ

On est ici dans le fonctionnement classique des climato-sceptiques qui consistent à tout saucissoner en petit tranche pour justifier l'inaction climatique.

https://cvc.li/QjPoc

L'intervenant est F. Gervais, auteur de "l'urgence climatique est un leurre" et membre de la mal nommée "Association des climato-réalistes", groupe climato-dénialiste.
Ses différentes hypothèses sur l'origine non anthropique du réchauffement climatique ont été réfutées par les climatologues.

https://cvc.li/EvGcc

Il est ici l'invité de la chaine youtube Tv liberté, chaîne d'extrême droite et complotiste.

https://www.conspiracywatch.info/notice/tv-libertes

🧠L’IA n’a rien à voir avec la choucroute (ni avec la fast fashion)

L'IA est devenue le bouc émissaire des écolos.
Pourtant elle pollue moins qu’un épisode de Netflix.

On diabolise l'IA pour son empreinte carbone.
Mais est-ce vraiment le bon combat ?

On parle sans cesse des émissions liées à l’IA, mais on oublie de comparer.

Quelques requêtes IA consomment de l'énergie, certes.

Mais en une heure sur les réseaux sociaux, vous en dépensez bien plus.

Quelques chiffres pour remettre les choses en perspective :
→ Regarder une série en HD consomme davantage que 30 requêtes IA.
→ Manger un steak de 200 g, c’est 6 kg de CO₂.
→ Parcourir 30 km en voiture thermique, c’est 4 kg de CO₂.

Et pourtant, c’est l’IA qui est pointée du doigt.

La vraie question : comment optimiser l'usage des outils ?

Plutôt que de jeter l’IA aux orties, pourquoi ne pas repenser son utilisation ?

Utilisez des modèles plus légers pour les tâches simples.

Privilégiez les solutions open source moins énergivores.

Réduisez votre consommation numérique

👉 Qu’en pensez-vous ? Vos avis sur le sujet m’intéressent.

❗ Comparaison bancale

L’empreinte carbone d’un français est de 10T, notamment à cause de la voiture et de la viande. L'habillement et les usages numériques arrivent bien après. Mais l’IA ne nourrit pas, ne vous déplace pas et ne vous habille pas.

https://cvc.li/GIVoA

Non, l’IA n’est pas spécialement visée par les écolos, qui appellent en général à la sobriété sur tous les usages.

https://cvc.li/ezRik

A durée égale de 4h30, l’empreinte numérique est :

- ChatGPT-4 Texte : 135 Wh
- ChatGPT-4 Image : 900 Wh
- Netflix HD : 2700 Wh
- Recherche Google 31,5 Wh

L'empreinte du numérique provient essentiellement de la fabrication des terminaux.

https://cvc.li/KQeac

L’IA, qui en est à ses débuts est un sujet intéressant pour illustrer l’effet rebond et la difficulté à revenir sur un usage établi (comme le passage à une alimentation végétarienne ou la proposition de JM. Jancovici de se limiter à 4 vols dans une vie).

https://cvc.li/rcdKT
https://cvc.li/SLLDe
https://cvc.li/DxBpt

Un seul starter pack émet peu de CO2, mais la hype sur ce sujet en a généré 700 millions en une semaine. Le développement prévu de l'IA fait que Microsoft a repoussé ses objectifs de décarbonation.

https://cvc.li/iNCKkf
https://cvc.li/QxjVY

🤿Mettez-nous Musk à la Mairie de Paris, qu’on en finisse les piscines à 1,4 milliard !

1,4 milliard d’euros.
Pour trois piscines éphémères.
Fermées s’il pleut.

C’est pas une blague. C’est le résultat du plan “Qualité de l’eau et baignade” lancé à Paris pour rendre la Seine baignable avant les JO 2024.

10 ans de travaux, 1,4 milliard cramé, et au final :
• 3 bassins ouverts 2 mois par an
• De 7h à 22h
• Si les analyses E. coli sont bonnes
• Sinon, c’est fermé.
• Et après 2025 ? On ne sait pas.

Toujours pas de rapport public détaillé, pas d’évaluation indépendante, pas de remise en question.

Pendant ce temps, en Chine, ils ont construit un pont de 625 mètres de haut, un record mondial, 2,9 km de long, en 3 ans.
Coût : 260 millions d’euros.
Avec 1,4 milliard, ils en font cinq.

La vraie question c’est pas “peut-on se baigner dans la Seine ?”
C’est :
Comment un projet aussi mal conçu peut-il aller jusqu’au bout ?
Comment les responsables sont toujours en poste ?
Et surtout :
Pourquoi ça ne choque plus personne ?

Si Paris était une boîte, ce genre de ROI mènerait à un licenciement immédiat.
Mais là, c’est le service public. Alors on fait comme si tout allait bien.
On appelle ça un “héritage olympique”.

On n’est pas un pays pauvre.
On est un pays mal géré.
Et visiblement, ça ne dérange plus grand monde.

Si toi aussi t’as l’impression d’assister à la chute tranquille d’un système dépassé, like, commente, partage.

C’est pas une piscine qu’il faut. C’est un électrochoc.

❌ Faux, il ne s'agit pas de 3 piscines...
Et la comparaison n'a aucun sens !

✅ Les travaux d'assainissement de la Seine ont coûté 1,4 millards d'euros, mais ils n'ont pas servi que pour les Jeux Olympiques.
Ces travaux étaient nécessaires de toute façon.
https://www.leparisien.fr/jo-paris-2024/jo-paris-2024-pourquoi-la-depollution-de-la-seine-a-t-elle-coute-14-milliard-deuros-17-07-2024-BQHVWCASIRHCBOA4N2EPKYS5LE.php

✅ Le pont de Hualing en Chine (2,9km, 625m de haut), nouveau pont le plus haut du monde, a coûté 250 millions d'euros
https://www.en-vols.com/styles/architecture/chine-pont-huajiang-bridge/

S'il faut comparer un pont à un pont, le Viaduc de Millau (2,5km, 350m de haut) a coûté 320 millions d'euros.
On est dans les mêmes ordres de grandeur.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Viaduc_de_Millau

Nouvelle étude

Ceux qui tombent dans le panneau des fake news ne sont pas forcément ceux qu’on croit…

Quel est le profil des personnes qui tombent dans le panneau des fake news ? Une méta-analyse de grande ampleur menée par des chercheurs de l'Institut Max Planck pour le développement humain de Munich, en Allemagne, a creusé la question sur la base de 31 expériences menées aux États-Unis entre 2006 et 2023. Objectif : déterminer comment les principaux facteurs démographiques et psychologiques influencent la vulnérabilité à la désinformation. Et parmi les résultats, certains dégomment les idées reçues qu’on pourrait avoir sur le sujet !

On y apprend par exemple que :

• Avoir un niveau d’éducation élevé ne protège pas contre le manque d’esprit critique.

• Les personnes âgées, les démocrates et les individus dotés de meilleures capacités de réflexion analytique sont plus aptes à distinguer les informations vraies des fausses.

• La familiarité (fait d’avoir vu plusieurs fois une information passer) et les préjugés partisans augmentent la tendance à classer les informations comme vraies.

• Les personnes dotées de meilleures capacités de réflexion analytique ont tendance à avoir un effet de préjugé partisan plus fort (réflexion motivée).

« Les résultats soulignent l'urgence d'intégrer l'éducation aux médias et l'esprit critique dans les programmes scolaires dès le plus jeune âge. Les jeunes adultes, bien qu'ils soient considérés comme des “natifs du numérique”, étaient moins capables de faire la distinction entre les informations vraies et fausses », explique un des auteurs de l’étude. Il est donc essentiel de mettre en place des programmes d'éducation aux médias plus efficaces et adaptés à l'âge de ce groupe.

Envie d’en savoir davantage ? Vous pouvez lire le résumé de l’étude sur le site de l’Institut Max Planck ou directement l’étude publiée dans la revue PNAS.